viernes, 1 de mayo de 2020

Relato de cuarentena


Anoche soñé que visitaba un Universo Paralelo. Esos que, por haber ocurrido pequeñas cosas diferentes en el pasado (efecto mariposa), resultaron con un presente distinto al nuestro. Parecido pero distinto, ese Universo tenía, entre otras, las siguientes diferencias:

El presidente John F. Kennedy, nunca murió en Dallas, sino que se salvó del que fue un intento de magnicidio


Y ahora preside la ONU



John Lennon salvó su vida en el ataque sufrido frente al edificio Dakota, el 8 de diciembre de 1981 gracias a una caja de cigarrillos.




Mi película favorita de los 80s, Volver al Futuro, no fue protagonizada por Michael Fox, sino que quien le dio cuerpo a Marty McFly fue el actor Eric Stoltz




Las torres gemelas de Nueva York no perecieron en el ataque del 9/11 de 2001, y la estatua de la libertad no es de color verde, sino dorada




Pero la diferencia que quizá más me conmovió, fue cómo ocurrió el Gran Premio de San Marino ese 1° de mayo de 1994, puntualmente lo sucedido inmediatamente después que el Williams FW16 de Ayrton Senna golpeara estrepitosamente, a mas de 200 km/h, con el muro de hormigón tras despistarse en la curva Tamburello:



#remembersenna
ψ DC

miércoles, 25 de marzo de 2020

Memoria



Estaba leyendo sobre dos libros (entre varios más) muy interesantes sobre lo que pasó en los 70 en Argentina, con muchos datos históricos que la gran mayoría de los argentinos (que no vivimos en ese tiempo) desconocemos. Los libros se llaman Nadie fue y Fuimos todos, y dejan en claro que no fue sólo un "golpe militar", ni un golpe "cívico-militar", fue un golpe "cívico-POLÍTICO-militar". Si, prácticamente TODO el arco político (pasando desde la izquierda -comunismo-, a la derecha, incluyendo a muchos peronistas, incluidos los que estaban en el gobierno de Isabel) no sólo apoyó el golpe, sino que LO PIDIERON (incluso operaron) desde tiempo antes.

Algunos nombres como "muestra": Paco Manrique (1). Partido Comunista (no aliado con la guerrilla) (2). Ricardo Balbin (3). Jorge Antonio (4) Casildo Herrera (5) Victorio Calabró (6) Eduardo Cesar Angeloz (7) y tantos, tantos más.

(1) Líder del partido Federal (tercera fuerza en el momento), dijo en julio de 1975 en Tiempo Nuevo: "Pero quien gobierna a Argentina? Ese conjunto colegiado de ministros colegiados que ademas no producen confianza en el país? Eso sigue siendo anarquía, y lo peor, anarquía organizada".

(2) el 12 de marzo de 1976 creó un documento proponiendo un gabinete cívico militar. El 25 de marzo el PC (partido comunista) saluda, felicita y apoya al nuevo gobierno.

(3) Le dijo a Videla:  "Si van a hacer lo que pienso que van a hacer, háganlo cuanto antes. Terminen con esta agonía. Ahora, general, no espere que salga a aplaudirlos. Por mi educación, mi militancia, no puedo aceptar un golpe de Estado, pero no voy a poner piedras en el camino".

(4) Empresario y asesor político, viejo amigo de Perón, el 22 de marzo desde un hotel dijo: "si las Fuerzas Armadas vienen a poner orden, respeto y estabilidad, bienvenidas sean".

(5) Líder de la CGT, se entrevisto en secreto con Videla y le dijo que, aunque en público no podían declararlo, consideran que el gobierno era un desastre, y que eran "sus amigos" (de Videla) y que deberían tenerlos en cuenta si el golpe se llevaba a cabo.

(6) Gobernador (peronista) de Buenos Aires, a finales de 1975 dijo: "si las cosas siguen así, no llegamos a 1977". Luego sería el que entregue a los oficiales de las FFAA los mapas de la casa de gobierno para que las tropas del regimiento de infantería 7 no se cruzaran con la policía, el 24 de marzo.

(7) Líder del radicalismo, ex gobernador de Córdoba, confesó: "Debo confesar que en el día de hoy he golpeado las puerta de la Policía Federal y del ejercito. El silencio es toda la respuesta que he encontrado". 

También el comité nacional de la UCR, el 27 de febrero de 1976, emitió el siguiente comunicado: "El país vive una grave emergencia nacional, toda la nación percibe y presiente que se aproxima la definición de un proceso que, por su hondura, bastedad e incompresible dilatación alcanza su límite". (No podían esperar más)

Que dijo, por ejemplo, alguien del mismo peronismo gobernante, como Felipe Bittel (gobernador del Chaco y vicepresidente 1° del justicialismo) al momento del golpe, a Osvaldo Papaleo, secretario de prensa de la presidencia: "Chau Papa, hasta mañana...a esto hay que festejarlo con champaña, todo se ha disipado".

Ah, y otro dato importante del tema: según la CONADEP, en el gobierno democrático de Campora-Perón-Isabel, hubo también 642 desaparecidos y 525 abatidos. 1167 casos, todos ocurridos antes del golpe del 76. Julio Santucho (líder del ERP ) dijo: "en un sólo año de gobierno popular (peronista) nuestro pueblo (los guerrilleros) tuvo más muertos tuvo más muertos que en 7 años de dictadura militar. La represión actuada por el gobierno peronista fue 10 veces mayor que la revolución argentina proclamada por el general Onganía".



Entonces, HAGAMONOS CARGO, TODOS! (Principalmente la "clase política") AFLOJEMOS CON EL DEDITO ACUSADOR. Sé que esto incomoda a los que tienen el relato oficial hecho, en donde pusieron a "los malos" de un lado, y "los buenos" (ellos, por supuesto) del otro. Pero acá no vinieron los militares del espacio a tomar el poder, acá hubo todo un país, incluido TODO el arco de la clase política, sindicalistas, periodistas, incluso gente del mismo gobierno de entonces, y el pueblo, todos pidiendo y trabajando por el golpe.


Ojo, no estoy diciendo "eramos un país de bárbaros que pedíamos un golpe de masoquistas o tarados que eramos nada más". No, la realidad era más compleja (siempre lo es, las explicaciones simplistas y reduccionistas siempre son falaces), había un asedio al país (y durante un gobierno democrático) por parte de grupos terroristas, como Montoneros, Erp y otros menores. Y también hubo MILES de víctimas de esos grupos terroristas, que nunca fueron suficientemente reconocidas, (mujeres, niños, embarazadas, militares, policías, soldados conscriptos, sindicalistas, políticos) que no figuran en los libros ni en los memoriales, cuyas familias tampoco recibieron subsidios ni nada. Son las otras víctimas, las olvidadas, las que parece que no merecen "derechos humanos".


Cuando ellos también hayan sido reconocidos y honrados, y sus asesinos también sean reconocidos como tales (no como los "jóvenes idealistas" que nos quisieron vender desde un relato), ese será el día que la memoria se completa, no parcial.

martes, 28 de enero de 2020

Las tres partes del ser humano




El ser humano, en este plano, consta de tres partes: la física, la mental y la espiritual. Cierto es que dicen que lo que realmente somos es espíritu, alma, pero, repito, en este plano, también somos cuerpo y mente, y mientras no tengamos a las tres partes "sanas", la que esté enferma va a afectar, inevitablemente, a las otras dos.



Hasta el siglo 19, en Occidente, (hablando de la medicina) imperaba el paradigma mecanicista de Descartes, el cual sólo se tomaba en cuenta la parte física, es decir el cuerpo como máquina.


Resultado de imagen para descartes mecanicismo



Con Freud, abriendo el siglo 20 (la publicación que inauguró el psicoanalisis fue La interpretación de los sueños, publicada en el año 1900), se comienza a tener en cuenta a la mente como elemento crucial tanto en nuestra salud, como en la interpretación del mundo. Dimos un gran avance, conocimos el poder de la mente y el Inconsciente, descubriendo la influencia de estas sobre el cuerpo físico, y la posibilidad tanto de enfermarlo como de sanarlo.



Resultado de imagen para freud la interpretacion de los sueños


Pero lo mental no era todo. De hecho el psicoanálisis, que ha hecho esa gran contribución a la humanidad, si se queda sólo en la mente es insuficiente para tratar, comprender y aprehender al ser humano, ya que aún falta un aspecto constitutivo del mismo: el espiritualPorque no basta tener buena salud física y mental, por ejemplo, para estar "bien". Si no está atendido el aspecto espiritual, -al que podríamos resumir como el del "sentido" de la vida-, no vamos a ser seres realizados. Y ahí es cuando aparece don Carl Gustav Jung, para ofrecernos una visión mucho más completa del hombre, la que lo contempla desde sus tres aristas en este plano.


Resultado de imagen para carl gustav jung


Desde Jung, vinieron muchos, como Viktor Frankl, Erich Fromm, Fritz Perls, (todos psicoanalistas en sus inicios), Carl Rogers, Abraham Maslow, y muchos más, que crearon la corriente denominada psicología humanista y luego la transpersonal. Desde ahí se contempla al ser humano de manera mucho más holística, entendiendo que sólo reconociendo e integrando sus tres partes, se puede conseguir el equilibrio, bienestar y realización.

ψ DC

miércoles, 1 de enero de 2020

El mito del Paraíso



Resultado de imagen para el paraiso eden


En el inconsciente colectivo de todas las culturas podemos encontrar el “mito de la Era Dorada”. En nuestra cultura occidental la conocemos, principalmente –por la religión Judeo-Cristiana- bajo la forma del Paraíso, el Jardín de Edén.

Pero si este mito se halla en todas las culturas, a lo largo y ancho del mundo (podríamos decir que a nivel de Arquetipo), que significa? Según se cree, se refiere a la memoria colectiva de un momento anterior al nacimiento de la Cultura en la Humanidad, antes de que el hombre se convirtiera en un ser pensante y racional, es decir, antes del nacimiento del Ego.

Se cree que antes de crear la cultura, el hombre (u homínido) era un animal más, conectado –como ellos- totalmente a la Naturaleza, la Vida, Dios… Pero en algún momento “algo” pasó, el hombre empezó a pensar (comió del árbol del conocimiento, según relata el Génesis), y desde ese momento fue “expulsado” de ese “Paraíso”, en el que estaba en total comunión con Dios. (Perfecta metáfora!)
Desde ahí en adelante la vida se tornó más complicada; el hombre ya no se pudo dejar llevar completamente por sus instintos, necesidades y deseos más básicos. Pasó de estar regido por la ley de la Naturaleza a regirse por otro tipo de ley, la de la Cultura.

Esto permitió increíbles avances, se comenzó a almacenar -y por ende a ampliar- el conocimiento, resultando de eso la arquitectura, el arte, la ciencia, la tecnología. En síntesis, permitió el mundo tal cual lo conocemos hoy. Creamos la literatura, el cine, la poesía, ciudades, fábricas, caramelos, carreras de Fórmula 1, el fútbol, estaciones espaciales, llegamos a la Luna, mandamos sondas a Venus, Marte, y dos ya salieron del Sistema Solar… 

Empezamos a entender (racionalmente) el Universo que habitamos. Esa es la parte buena, pero pagamos un precio por todo eso (pasar de la ley Natural a la Cultural), y es el de la escisión de nuestro aparato psíquico, es decir, la Neurosis. (Una de las obras más famosas de Freud fue dedicada a este asunto, se llama: El malestar en la Cultura)

Que significa ser neuróticos? Que nuestro aparato psíquico está “partido”, dividido en un Consciente y un Inconsciente. Lo que está en el Consciente es lo que conocemos/aceptamos de nosotros (dicen que es entre el 3-5%) y todo lo que no conocemos/aceptamos (debido a “mandatos” sociales mayormente) va a parar al Inconsciente (entre el 95-97%). Como el Inconsciente es mucho mayor y más poderoso, es el que domina nuestra vida, dando por resultado, por ejemplo, que hagamos cosas que decimos no querer hacer, nos boicoteemos, atentemos contra nosotros mismos, etc.

En la serie Vikingos se puede ver claramente el “cruce” de dos mundos, de dos “tipos” de hombres:



-uno más pre-egoico (no del todo, por supuesto, ya había algo de ego y cultura, sólo que recién en sus comienzos), el vikingo; un hombre más instintivo, sin tanto “filtro”, conectado con la tierra, los ciclos de la naturaleza. Su religión es más visceral, sus dioses son “tangibles”, caminan entre ellos, tienen pasiones cuasi animales. Si bien existe algo de cultura, prima lo instintivo.

-uno ya plenamente egoico, culturalizado: el inglés y el francés. Un hombre que hizo de la razón un culto, con las emociones altamente reprimidas, con una política formal, organizada, con una forma de vida tan neurótica como hipócrita. Su religión es marcadamente mental, con un Dios mucho más “conceptual” a la vez que inasible, lo que lleva, la mayoría de las veces, a la idealización y el desencanto. Reina la cultura, lo instintivo está tapado o reprimido.

Y qué sigue? Dicen que estamos volviendo a un estado parecido al de pre-ego, pero –por suerte- sólo parecido, no igual. Por qué? Porque en ese estado primigenio estábamos conectados, pero de manera inconsciente, sin saberlo siquiera, sin elegirlo. Luego, con el nacimiento del Ego, nos desconectamos (expulsión del Paraíso) con lo cual hicimos todos los desastres que el Ego es capaz de hacer: guerras, asesinatos, violaciones, destrucción de la naturaleza, pero, a la vez, cobramos consciencia de nosotros mismos, lo cual es muy importante. Ahora volveríamos al estado de conexión, pero ya no sería inconsciente, sino que desde la consciencia, esa ganada gracias al Ego.

Entonces, como vemos, aún algo tan muchas veces monstruoso como el ego, tiene su razón de ser. Es decir, el ego también es parte de la evolución de la consciencia, y sin él, no sería posible el camino hacia la consciencia plena.



ψ DC

martes, 24 de diciembre de 2019

Navidad, nacimiento del Cristo



Resultado de imagen para arbol de navidad



Desde la psicología de Carl G. Jung, se habla de los Arquetipos que habitan el Inconsciente Colectivo: algo así como "programas" (representaciones de algo importante) en común, que se repiten en todas las culturas (y las rigen) de todos los tiempos de la humanidad. Hay muchos (Animus y Anima, el Padre, la Madre, la Sombra, la Persona, el Héroe, el Sabio, el Trickster), pero el central de todos es el Arquetipo del Si-Mismo (que no sería otra cosa que la representación del Dios de las religiones). 

El Sí-Mismo, según Carl G. Jung, expresa la Totalidad (consciente, inconsciente personal e inconsciente colectivo), y psicológicamente hablando es la representación del arquetipo de Dios (la idea que la Humanidad ha conformado sobre Dios), lo que nos conduce a la misma simbolización de la India del Atman como imagen del Sí-Mismo.

Jung, en resumidas cuentas, considera que Cristo es el símbolo por excelencia, en Occidente, del arquetipo del Sí-Mismo, esto es del “Dios en nosotros”, la “chispa divina” que es la fuente y centro de la psique –y paradójicamente incluso su totalidad- según la psicología junguiana. * (Con respecto a este apartado, la religión cristiana sólo considera –con Cristo- un sólo aspecto del Si-Mismo, el numinoso, negando el oscuro, por lo que tuvieron que crear el “anti-Cristo”, así como con Dios al diablo, pero ese es tema de otro post)

Jesús fue el hombre que, tras acceder a sus profundidades (de su psique, de su Ser) despertó su estado “crístico” convirtiéndose en Cristo, de la misma forma que Siddharta Gautama despertó su “budeidad”, transformándose en el Buda. Esto es, la conexión total con el Si-Mismo.

Más allá de la veracidad histórica de personas como Buda, Cristo, Krishna o Zoroastro, por citar a algunos, lo importante es el mensaje que nos dejan, y este es de redención, la posibilidad que todos tenemos –en potencial- de acceder a este estado “crístico” o “búdico”, en el cual nos volvemos seres de consciencia plena, totales, compasivos, terminando con el círculo del sufrimiento (Samsara) en la Tierra y pudiendo vivir en un estado de Plenitud, Paz y Amor.

𝑭𝑬𝑳𝑰𝒁 𝑵𝑨𝑽𝑰𝑫𝑨𝑫!!! 


miércoles, 4 de diciembre de 2019

Joker




Somos testigos, en este momento histórico, de un cambio cualitativo y cuantitativo en el nivel de consciencia de la Humanidad. Claro que, como todo cambio significativo, viene acompañado de un "sacudón", y eso, muchas veces, se siente incómodo, doloroso.. Pero el cambio esta en marcha y es inevitable. Como dicen algunas corrientes de pensamiento ligadas a la "New Age", estamos pasando de la era de Piscis a la era de Acuario, es decir, de una era "dualista", con las polaridades bien establecidas -y distanciadas- a una era de Integración de esos opuestos.

Y que mejor área humana para expresar y ver reflejados estos cambios que el Arte? En este post, precisamente, analizamos una de las películas más importantes de este año 2019: Joker (Guasón en hispanoamérica), la espectacular película de Todd Phillips, con la magistral interpretación de Joaquin Phoenix como el archi-villano de ciudad Gótica y enemigo mortal del super-héroe encapotado.

Esta película, sumada a una oleada en los últimos años (como Maléfica), vienen a romper el anterior paradigma de "buenos contra malos", en donde tanto los primeros como los segundos tenían sus papeles y cualidades perfectamente bien definidas, sin fisuras, intrínsecamente y en calidad de "absolutas". No, hoy el "antes malo" empieza a ser visto de otra forma, con matices, analizándose también su contexto, su historia, sus causas. Lo mismo con el "antes bueno absoluto" diría.

Así, en esta obra maestra, se subvierte el paradigma ético o moral del comic (Batman), mostrándonos al "super-villano" y, podríamos agregar, "padre de todo mal" en ciudad Gótica, como un ser humano con el cual uno no puede evitar sentir empatía, compasión y, hasta cariño.

Y, por otro lado, ver en el progenitor del "bueno" (Thomas Wayne), parte importante de la causa de la desgracia que "crearía" al infortunado "villano". (Paradogicamente, el surgimiento del villano generaría luego el surgimiento de Batman. Como vemos todo está interrelacionado)

Esto quiere decir que el Guasón es el "bueno" y Batman el "malo", como proponen ciertos sectores reactivos de la sociedad actual, identificados con una doctrina "Zafaroninezca"? NO, en absoluto, eso sería caer en otro simplismo reduccionista que sólo sería equivalente a pasar de una polaridad a la otra. Y ya sabemos que en los extremos sólo podemos encontrar patología. (Además de la peligrosidad de eximir totalmente de la responsabilidad a las personas de sus actos y elecciones, ya que, aunque el contexto condiciona, nunca determina. Soy un convencido del Libre albedrío)

Lo que Joker nos muestra es que, en realidad, no existen verdades absolutas relacionadas a lo humano, y que, cómo decía la abuela de un amigo, nunca los buenos son tan buenos, ni los malos tan malos.  Y que estamos en un momento histórico de Integración, en el cual empezamos a reconocer más verdaderamente los "grises", a respetar y valorar a los que tienen otra historia, otro contexto, otro pensamiento y, como resultado, a creernos menos dueños de la verdad absoluta. A ser seres más empáticos, que se pueden enriquecer de lo que antes rechazaban, entendiendo que muchas veces eso rechazado, es una parte nuestra no reconocida y proyectada afuera.

Es decir, y sintetizando, estamos entendiendo lo que Lao-Tse explicó hace 2500 años con su Taijitu, el símbolo del taoísmo, una esfera formada por dos partes: el Yin y el Yang, dentro de los cuales hay una parte de su "contra parte".

Resultado de imagen para taoismo

ψ DC

domingo, 6 de octubre de 2019

La metafísica


Nuestra consciencia es producto de la evolución de la materia, o la materia es producto de la consciencia, que la creó para manifestarse en el mundo físico?



Metafísica: Meta significa más allá. Lo físico no lo es todo, la materia no lo es todo, y aquellos que piensan que la materia lo es todo se muestran satisfechos con la circunferencia de la vida. No dejarán de moverse en círculo, pero jamás llegarán a casa, porque el hogar existe en el centro.

La metafísica significa llegar al hogar, saber que sois conciencia, que toda la existencia está llena de conciencia, que esta no es un efecto secundario de la materia. No lo es. La materia solo es el cuerpo de la conciencia -su ropa, su cobijo, su morada, su templo-, pero la deidad es la conciencia. Y el templo está creado para la deidad, no al revés. La materia existe porque la conciencia existe, no al contrario.

La materia es conciencia dormida; la conciencia es materia despierta. En última instancia solo hay una cosa... llamadlo x, y, z, o Dios o verdad, lo que deseéis. En última instancia solo hay una cosa, pero esa cosa puede tener dos estados: uno de sueño y uno de vigilia. Cuando la materia se vuelve consciente de sí misma, es conciencia. Cuando la conciencia se olvida de sí misma, es materia.

De modo que aquellos que creen que la materia lo es todo, permanecen dormidos. Y sus vidas no dejan de moverse a ciegas en la oscuridad. Jamás saben qué es la luz, jamás llegan al amanecer. Y, por supuesto, en la oscuridad tropiezan mucho y, se hieren a sí mismos v a otros, y toda su vida consiste únicamente en conflicto, fricción, violencia y guerra. Nunca llegan a saber qué es el amor, porque el amor solo es posible cuando se está lleno de luz.

La metafísica es una especie de dulce sabiduría. La lógica es amarga, pendenciera; los filósofos no paran de pelear. El hombre que ha llegado a conocerse a sí mismo es dulce... su sola presencia es como la miel.

-Osho

ψ DC